日本学者审视《楚辞》国产主播，至江户期间运转出现。代表者有浅见斋（1652—1711）《楚辞师说》、芦东山（1696—1776）《楚辞评园》、冈松瓮谷（1820—1895）《楚辞考》等。其中以龟井昭阳（1773—1836）《楚辞玦》最豪阔创见。
龟井昭阳是江户期间的儒者，筑前福冈（本日本福冈市）东谈主。其父南冥（1743—1814）为江户期间中期大儒荻生徂来（1666－1728）首创的“萱园门户”儒者，亦是医者。南冥1778年（安永七年）被福冈藩普及为儒医，1783年（天明三年）被任命为甘棠馆祭酒。甘棠馆是福冈藩东西两所藩校之一，被称为西学，另一所是东学修猷馆。1791年（宽政三年）幕府发布“宽政异学之禁”，不容在官立学校老师除朱子学以外的知识，南冥也在1792年（宽政四年）被撤消祭酒一职。此事与福冈藩里面的政事接触亦关系联，南冥自任狂狷，性粗莽而事直言，也许是祸端之源。之后开办私塾培养许多弟子，但在府邸与家塾可怜遭遇失火之后，南冥精神日渐消靡，1814年（文化十一年）因新房动怒而丧命。著述有《论语语由》《金印辨》等，后者系对福冈郊野志贺岛发现的“汉委（倭）奴国王”金印进行的考据筹算。
南冥宗子昭阳少注经籍诸子，颇显才华，1792年（宽政四年）继南冥任甘棠馆指导。1798年（宽政十年）甘棠馆遭失火葬为灰烬之后，又被福冈藩趁便肆意重建，最终停办。昭阳禁受父亲家塾专心教训与著述，培养了好多弟子。著述除《毛诗考》《左传缵考》等四书五经的审视以外，还有赋集《东游赋》等文体作品。
《楚辞玦》以龟井家塾的《楚辞》教材为基础而著成。田宫昌子《龟井昭阳〈楚辞玦〉解题及〈离骚〉篇定本（附校勘）》（《宫崎公立大学东谈主文体部纪要》2017年第25卷第1号）指出，昭阳日志《空石日志》纪录了从1821年（文政三年）3月至4媒妁师《楚辞》，从1834年（天保五年）至翌年援笔《楚辞玦》的情形。据《空石日志》纪录，因家塾学生请昭阳老师《楚辞》，是以昭阳向弟子香江谈革借《楚辞灯》而一夜阅读，未来运转老师《离骚》，一个月后便讲结束《楚辞灯》所收录的诸篇。不外《远游》《卜居》《渔父》，虽收录于《楚辞灯》，但未赐老师的记录，可见昭阳似乎不太嗜好这三篇。
《楚辞玦》未排印，惟有手本流传。京都大学、庆应义塾大学、大阪大学、国士馆大学、二松学舍大学的从属藏书楼，九有大学中央藏书楼浪漫文库等均藏手本。此中，阪大本、国士馆本与京大本，黄灵庚主编的“楚辞文件丛刊”均有收录。
阿部隆一《龟井南冥昭阳著述书志》（《斯谈文库论集》1979年版）比拟庆应本、京大本与阪大本，以为京大本与阪大本属于同类。朱新林《龟井昭阳的楚辞学效果——以〈楚辞玦〉手本为中心》（日本“SciencePortal China”网站2015年收录）以为，庆应本、阪大本、国士馆本属于归并系统，京大本为不同的系统。前述田宫论文及野田雄史《龟井昭阳〈楚辞玦〉解题》（日本文部科学省科研费敷陈书《江户、明治期间的〈楚辞〉诸注解题》收录）正式比拟了以上手本。田宫根据《离骚》篇题下注的不同，把阪大本、京大本、国士馆本列为甲类，把九大本、庆应本、二松本归为乙类；野田指放洋士馆本虽与庆应本、九大本系统相异，翰墨却屡屡一致，反而京大本与阪大本翰墨稍逊，因此以庆应本为最好。
《楚辞玦》未收《惜誓》以下的汉代作品，收录作品与《楚辞灯》研讨。因此，稻畑耕一郎《日本楚辞筹算前史述评》（《江汉论坛》1986年第7期）、朱新林《日本庆应义塾大学藏龟井昭阳〈楚辞玦〉写本考》（《藏书楼杂志》，上海市藏书楼学会，2012年第7期）等规画《楚辞灯》是《楚辞玦》的原来。对此，田宫以为以《楚辞灯》为原来而用1750年（宽延三年）庄允益校刊《王注楚辞》进行对校的可能性很大，不外也很难抵赖以庄允益本为原来的可能性。
龟井昭阳与南冥同属“萱园门户”。“萱园门户”所主倡的“古文辞学”，取名于想法“文必秦汉，诗必盛唐”的明古文辞派，力主学习秦汉往日的古文措辞而使之成为个东谈主掌中之物，不依审视平直精读经文，从而接近圣东谈主之意。《楚辞玦》注解也基于古文辞学，竹治贞夫《楚辞筹算》（风间书斋1978年版）指出其特质为“透顶的合感性”“用古代文件援引果然的笔据”，修辞方面也多“果然而机敏”之评述。书中多见其治学的严谨格调，如竹治贞夫举《天问》“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊”四句之例，本是《天问》中最为深沉的繁重。王逸注前两句为“该，苞也。秉，合手也。父，谓契也。季，末也”，释为商汤王兼具先王末德而禁受父祖的大业，后两句解为“有扈氏灭夏后相之后，相之遗孤少康为牧正而牧牛羊，终于灭有扈氏，规复夏朝”。洪兴祖《楚辞补注》则把前半与后半连起来，释为“夏后启兼具禹的末德，禹善之而与天下，有扈氏烦恼而欲伐启，反被启伐，达成成了牧竖”。朱熹引《补注》之说以为“该”字或是“启”字之误，但对此章全体却言之“未详”。林云铭《楚辞灯》依《补注》之说冷漠新解，以为“有扈氏因干戈疲弊而一火国，其后裔造成了牧竖”。昭阳则说：“自此四章，故事全灭，不成臆说，并阙疑可也。古注断断支离，林氏亦凿，而曰无疑可阙，咄将以谁欺乎？朱子都曰未详，是果然无妄。”王逸自无谓说，连《楚辞灯》之说也不取，救济朱子却不取“该”为“启”之说。自后，王国维把“该”断为见于殷墟卜辞的王亥，于今已成定说。昭阳在此之前便已看破旧说失诸正鹄，别具只眼，令东谈主咋舌。
令东谈主缺憾的是，《楚辞玦》并未全面完成。尽管如斯，算作收集日本儒者特有主意不成多得的《楚辞》审视，算作了解日本江户期间《楚辞》教训的原始文件，龟井昭阳《楚辞玦》的价值弥足珍稀。《楚辞玦》今已收入黄灵庚先生主编的“楚辞要籍丛刊”中，由上海古籍出书社于2020年出书，是第一次以整理容貌在中国面世，折服会受到中国粹者的迎接。
（作家：大野圭介国产主播，系日本富山大学东谈主文体部素养）
SourcePh">